El control de convencionalidad (CCV): retos y pugnas. Una explicación taxonómica

Jaime Alfonso Cubides Cárdenas, Nathalia Chacón Triana, Alfonso Jaime Martínez Lazcano

Resumen


El Control de Convencionalidad (CCV) es un mecanismo jurídico de origen internacional que desarrolla la confrontación normativa de la norma convencional con la norma interna de cada Estado, en procura de la protección efectiva de los Derechos Humanos. Dicha teoría ha ido, creciendo, desarrollándose y consolidándose; donde se identifican posiciones divergentes y convergentes por lo cual es necesario proponer una taxonomía para identificar, analizar y sistematizar las diferentes clases que se han venido presentando dentro de la comunidad jurídica, a través de una metodología deductiva analítica y con un enfoque propositivo. Se exponen tres ejes temáticos; el primero, una conceptualización y un estado del arte del CCV, desde tres categorías; el segundo, con base a lo anterior, se seleccionan dos teorías que se encuentran en pugna el margen de apreciación nacional y el ius comune interamericano; y por último, se desarrolla una taxonomía donde se determinan las clases y las modalidades del CCV. Lo anterior, no cierra la discusión sino acrecienta a la Dogmática Convencional, categoría utilizada para englobar todos los estudios e investigaciones para incentivar el debate del CCV y el análisis en contextos nacionales y el rol de los agentes de Estado para su correcta y obligatoria aplicación.

Texto completo:

PDF

Referencias


Acosta-López, J. I. (2009). Alcance de la competencia contencioso de la CIDH a la luz del artículo 23 de su reglamento, Revista Colombiana de Derecho Internacional (14), 107-131.

Aguilar, G (2011). ¿Surgimiento de un derecho constitucional común en América? (Parte II). Revista Derecho del Estado Nº 26: Colombia.

Aguilar-Aguilar, A. (2014). Harmonizing national law with Inter-american Human rights law. Evidence from three Mexican states. México: ITESO.

Báez, J. (2010). La Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Materia de Reparaciones y los Criterios del Proyecto de Artículos sobre Responsabilidad del Estado por Hecho Internacionalmente Ilícitos. American University International Law Review. 23, (1), 91-126.

Barbero, N. (2014). Protección Internacional de los Derechos Humanos: Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.

Bazán, I. A. (2011). El Impacto de la Corte Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Perú. Una evaluación preliminar, ARS BONI ET AEQUI, (2), 283-317.

Bazán, V. (2010). En torno al control sobre las inconstitucionalidades e inconvencionalidades omisivas. En G. Elsner. (Ed.), anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano (pp. 151-177). Bogotá: Konrad Adenauer stiftung.

Bazán, V (2010a). La Corte Interamericana de Derechos Humanos y las Cortes Nacionales: Acerca del Control de Convencionalidad y la necesidad de un diálogo interjurisdiccional sustentable. Argentina: Universidad Católica de Cuyo. Págs. 1-17.

Bazán, V. (2011). Control de convencionalidad, aperturas dialógicas e influencias jurisdiccionales reciprocas, revista europea de derechos fundamentales, (18), 63-104.

Bazán, V. (2011a). El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas. Perú: justicia constitucional y derechos humanos.

Becerra, R. E. (2012). Enfrentar los desafíos del control de convencionalidad, Sufragio (8), 20-24.

Benaventes, H (2012). La investigación judicial y el control de convencionalidad en el proceso penal: Concepto y modalidades. En Bosch Editor. Págs. 219-433.

Bidart- Campos, G. (1994). La interpretación del Sistema de Derechos Humanos. Buenos Aires: Ediar.

Binder, C. (2011). The Prohibition of Amnesties by The Inter-American Court of Human Rights, Viena: international judicial institutions as lawmakers.

Burgorgue-Larsen, L. (2011). La erradicación de la impunidad: claves para descifrar la política jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional, (9) 1-27.

Burgorgue-Larsen, L. (2014). El contexto, las técnicas y las consecuencias de la interpretación de la Convención Americana de los Derechos Humanos, estudios constitucionales, (1) 105-161.

Cárdenes, A (2012). Control de constitucionalidad a posteriori en Francia: ¿inquietud en la cima o intercambio constructivo de argumentos? México: UNAM. 41-71.

Carpizo, E. (2013). El control de convencionalidad y su relación con el sistema constitucional mexicano. Hacia una simple actividad protectora de los derechos humanos. En: N. Gonzales. (Ed.), boletín mexicano de derecho comparado, pp 939-971. México: UNAM.

Castilla, K. (2010). El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir de la sentencia del caso radilla pacheco, Anuario Mexicano De Derecho Internacional 11, 593-624.

Castilla, K. (2012). ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En G. Elsner. (Ed.), anuario mexicano de derecho internacional, pp. 51-97. México: UNAM.

Castilla, K. A. (2013). ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En M. Becerra. (Ed.). Anuario Mexicano De Derecho Internacional. Pp, 51-97. México: UNAM.

CIDH, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2015). Resolución 3/2015. Medidas Cautelares N° 363/11. Asunto de José Ángel Parra Bernal respecto de Colombia.

Clericó, L. & Celeste N. (2014). La violencia contra las mujeres en las producciones de la comisión y la corte interamericana de derechos humanos, Estudios Constitucionales, (1) 15-70.

Clericó, L. & Aldao, Martin. (2001). La igualdad como redistribución y como reconocimiento: derechos de los pueblos indígenas y corte interamericana de derechos humanos, Estudios Constitucionales, (1) 157-198.

Contesse, J. (2013). ¿La última palabra? Control de convencionalidad y posibilidades de dialogo con la corte interamericana de derechos humanos. U.S.A: YALE.

Contreras, P (2012). Aproximación crítica a la doctrina del control de convencionalidad. En XLII Jornadas de Derecho Público (Valparaíso, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso). Disponible en: http://www.pcontreras.net/ponencias.html.

Contreras, P (2014). Control de Convencionalidad, Deferencia Internacional y Discreción Nacional en la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Chile: Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2, 2014, pp. 235 – 274. Revista Ius et Praxis, Año 20, Nº 2, 2014, pp. 235 – 274.

Corona, N & Navarro, (2013). Del control difuso al control Holístico (133 vs 1° de la constitución Política de los estados unidos Mexicanos). México: Misión Jurídica. Págs. 47-70.

Cubides, J. (2013). El origen del Control de Convencionalidad (CCV) y sus implicaciones para los Estados que reconocen el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH). Ambiente Jurídico, 15, 105-125.

Cubides, J., Pérez, C & Sánchez, N. (2013). El nuevo control difuso de convencionalidad como mecanismo para la protección de los derechos humanos. Revista Rostros y rastros, 10, 46-54.

Cubides, J., Pulido, F. & Vivas, T. (2013). Perspectivas actuales para el estudio de los derechos humanos desde sus dimensiones. Revista Logos Ciencia & Tecnología. 5 (1), 97-118.

Cubides, J. & Vivas, T. (2012). Diálogo judicial transnacional en la implementación de las sentencias de la Corte Interamericana. Entramado, 8, (2), 184-204.

Dalla, A. R. (2011). Los derechos políticos en el sistema interamericano de derechos humanos. México: tribunal electoral del poder judicial de la federación.

D´Empaire, E. A. (2013). Las garantías judiciales: un análisis de estándares fijados por la corte interamericana de derechos humanos, Diálogos De Saber, (38) 147-164.

Esparza, B (2013). El control de convencionalidad en los derechos humanos. Derechos Fundamentales Jurisprudencia constitucional penal. México: INACIPE. Págs. 105-107.

Escobar, L. M., Benítez, V. F. & Cárdenas, M. (2011). La influencia de los estándares interamericanos de reparación en la jurisprudencia del consejo de estado colombiano, Estudios Constitucionales, (2) 165-190.

Fajardo, L. A. (2007). La influencia del sistema interamericano de derechos humanos en el derecho constitucional colombiano. Estado del arte, Diálogos de Saber (27), 145-160.

Ferrajoli, L. (2009). Derechos y garantías. La Ley del más débil (6. a Ed.). Madrid: Editorial Trotta.

Ferrer, E. (2006). Breves notas sobre el amparo iberoamericano, Diálogos De Saber (15), 173-198.

Ferrer, E. (2010). Reflexiones sobre el control difuso de convencionalidad. A la luz del caso cabrera García y Montiel flores vs México. En N: Gonzales. (Ed.), boletín mexicano de derecho comparado (pp. 917-967). México: UNAM.

Ferrer, E. (2011). El control difuso de convencionalidad por los jueces latinoamericanos: evolución de la doctrina de la corte interamericana de derechos humanos, Cuadernos Manuel Giménez Abad, (2), 108-138.

Ferrer, E (2012). El control de convencionalidad y la reforma constitucional en materia de derechos humanos. México: CEDIP. Págs. 1-36.

Figueroa, E. (2011). Controles de constitucionalidad, de convencionalidad y de legalidad. Hacia un nuevo modelo de importación de la justica electoral. México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Franco, P. (2015). Hacia la construcción del control de convencionalidad en Colombia. Revista de Derecho Público, 34. Universidad de los Andes (Colombia).

Galdámez, L. (2007). Protección de la víctima, cuatro criterios de la corte interamericana de derechos humanos: interpretación evolutiva, ampliación del concepto de víctima, daño al proyecto de vida y reparaciones, Revista Chilena de Derecho 34 (3), 439-455.

Galvis & Salazar, (2007). La jurisprudencia internacional y el procesamiento de violaciones de derechos humanos por tribunales nacionales. Suiza: UNIFR. Págs. 3-16.

García- Ramírez, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad, IUS revista del instituto de ciencias jurídicas de puebla, (28), 123-159.

García- Ramírez, S. (2014). La “navegación marítima” de los derechos humanos: hacia un ius commune. En A.Von, H Fix- Fierro & M. Morales. (Coord.), Ius Constitutionale commune en América Latina: Rasgos, Potencialidades y Desafíos, 459-500.

Garzón-Buenaventura, E. F. (2014). De la supremacía de la constitución a la supremacía de la convención. Paraguay: Asociación Paraguaya de Derecho Procesal Constitucional.

Gil, R. (2011). El control difuso de convencionalidad; obligación de todos los jueces y magistrados latinoamericanos, como consecuencia de la sentencia de la corte. En E. Figueroa (presidencia). Jornada argentino-chileno- peruano- paraguayo de asociaciones de derecho constitucional. Llevado acabó en la jornada de las asociaciones de derecho procesal constitucional, Montevideo.

Gil- Domínguez, A. (2007). La Regla de Reconocimiento Constitucional Argentina. Buenos Aires: Ediar.

Gil- Domínguez, A. (2011). Estado Constitucional de derecho, psicoanálisis y sexualidad. Buenos Aires: Ediar.

Gil- Domínguez, A. (2014). Derechos, racionalidad y última palabra. Buenos Aires: Ediar.

Gil- Domínguez, A., Fama, M. & Herrera, M. (2010). Matrimonio igualitario y Derecho Constitucional de Familia. Buenos Aires: Ediar.

González-Salzberg, D. (2011). La Implementación de las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Argentina: Un Análisis de los Vaivenes Jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. SUR. Revista Internacional de Direitos Humanos. 8 (15), 117-135.

Gómez, C (2013). Interpretación y aplicación de normas internacionales sobre Derechos Humanos en materias penal y disciplinaria. Universidad Externado de Colombia. Pág. 211-212.

Gómez- Gamboa, D. (2012). El rol de Canadá frente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el contexto de la OEA. Cuestiones Jurídicas. VI, (1), 33-97.

Gonzales, D (2012). ¿El control de convencionalidad altera el marco de la supremacía constitucional? Argentina: Congreso de Derecho Público para estudiantes y jóvenes graduados. “Democracia y Derechos”. Págs. 1-14.

Gozaíni, O. (2014). Del control constitucional al control de convencionalidad. Paraguay: Asociación Paraguaya de Derecho Procesal Constitucional.

Guastini, R (2011) Distinguiendo. Estudios de teoría y materia del derecho. Barcelona: Editorial Gedisa.

Hallivis, M (2013). Hacia Una Homologación Metodológica Del Control De Convencionalidad En Latinoamérica. México: EACEA. Págs. 165-217.

Henríquez, M (2014). La polisemia del control de Convencionalidad interno. Int. Law: Rev. Colomb. Derecho Int. Bogotá (Colombia) N° 24, 113-141.

Herrerías, I. (2014). Consecuencias directas e indirectas del control de convencionalidad. Paraguay: Asociación Paraguaya de Derecho Procesal Constitucional.

Hitters, J. P. (2009). Control de convencionalidad y control de convencionalidad. Comparación, Estudios Constitucionales, (2), 109-128.

Ibáñez, J. (2012). Control de convencionalidad: precisiones parar su aplicación desde la jurisprudencia de la corte interamericana de derechos humanos. En M. Gonzales. (Ed.), Anuario de Derechos Humanos pp. 103-113. Chile: Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho.

Jimena Quesada, L. (2013). Jurisdicción Nacional y Control de Convencionalidad: A propósito del dialogo judicial global y de la tutela multinivel de derechos. España: Thomson Reuters- Aranzadi.

Londoño, M. C. (2010). El principio de legalidad y el control de convencionalidad de las leyes: confluencias y perspectivas en el pensamiento de la corte interamericana de derechos humanos. En N. Gonzales. (Ed.), boletín mexicano de derecho comparado, pp. 761-814. México: UNAM, Max- Planck- Institut Für Ausländisches, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional.

Mara Coimbra, E. (2013). Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Desafíos para la implementación de las decisiones de la Corte en Brasil. SUR. Revista Internacional de Direitos Humanos. 10 (19), 59-75.

Martínez-Lazcano, A. (2014). El control de convencionalidad y la nueva cultura jurídica constitucional. Paraguay: Asociación Paraguaya de Derecho Procesal Constitucional. 367-386.

Martínez- Lazcano, A. (2014 a). Sistema Interamericano de protección de Derechos Humanos o Sistema Latinoamericano de protección de Derechos Humanos. En Martínez Lazcano, A (Director científico) Sistemas regionales de protección de Derechos Humanos. Tuxtla Gutiérrez: Editorial Revista Primera Instancia. 109-181.

Medina, C. & Nash, C. (2011). Sistema Interamericano de Derechos Humanos: Introducción a sus Mecanismos de Protección. Santiago de Chile: Centro de Derechos Humanos- Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.

Mira, C. M. & Rojas, M. A. (2010). La protección de los derechos sociales en el sistema interamericano de derechos humanos, Opinión Jurídica 9 (19), 39-56.

Nogueira, H. (2006). Los desafíos de la sentencia de la corte interamericana en el caso almonacid arellano, Ius Et Praxis 12 (2), 363-384.

Nogueira, H. (2012). El uso del derecho convencional internacional de los derechos humanos en la jurisprudencia del tribunal constitucional chileno en el periodo 2006-2010, Revista Chilena de Derecho, 39 (1), 149-187.

Nogueira Alcalá, H. (2013). El Control de Convencionalidad y el Diálogo Interjurisdiccional entre Tribunales Nacionales y Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista de Derecho Constitucional Europeo- ReDCE, 10 (19), 221-270.

Nogueira, H. (2013a). Dialogo interjurisdiccional y control de convencionalidad entre los tribunales nacionales y la corte interamericana de derechos humanos en Chile. En N, González. (Ed). Anuario de derecho constitucional latinoamericano pp. 511-553. Bogotá: Konrad Adenauer stiftung.

Pizzolo, C. (2007). Sistema Interamericano. Buenos Aires: Ediar.

Prieto- Sanchís, L. (2009). Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales (2a Ed.). Madrid: Editorial Trotta.

Quinche, M. (2013). El presidencialismo, el control de convencionalidad y la democracia en los países andinos, revista co-herencia, 10(19), 167-206.

Rabinovich, R. (2013). ¿Cómo se hicieron los derechos humanos? Un viaje por la historia de los principales derechos de las personas. Buenos Aires: Ediciones Didot.

Ramírez- García, H & Pallares, P. (2012). Derechos Humanos. México: Oxford University Press.

Sagüés, N. (2010). El “control de convencionalidad” como instrumento para la elaboración de un ius commune interamericano. En A.Von, M. morales & E. Ferrer. (Ed.), la justicia constitucional y su internacionalización ¿hacia un ius constitutionale commune en américa latina? pp. 449-468.

Sagüés, N. (2010 a). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad, Estudios Constitucionales, (1) 117-136.

Sagüés, N. (2011). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Guatemala: Opus Magna.

Sagüés, N. (2011 a). El “control de convencionalidad” en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económicos, sociales, concordancias y diferencias con el sistema europeo. En A. Von, H. Fix-Fierro, M. morales & E. Ferrer. (Ed.), construcción y papel de los derechos sociales fundamentales (pp. 381-417). México: UNAM, Max- Plank- Institut Für Ausländisches, Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional.

Sagüés, N. (2012). El poder constituyente como intérprete de la constitución, Pensamiento Constitucional, XVI (16), 183-193.

Sánchez, J. (2010). Corte interamericana, crímenes contra la humanidad y construcción de la paz en Suramérica. En J. alcalde & R. Grasa. (Ed.), PER LA PAU (pp. 1-71). Barcelona: Institut Catala Internacional.

Torres, N. (2012). El control de convencionalidad: deber complementario del juez constitucional peruano y el juez interamericano (similitudes, diferencias y convergencias). Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú.

Villalaba Bernié, P. (2013). Nuevos retos de la Justicia Constitucional. En Martínez Lazcano, A (Director científico), Reflexiones y desafíos de la Justicia Constitucional. Tuxtla Gutiérrez: Editorial Revista Primera Instancia.

Villanueva, M. (2012). El control de convencionalidad y el correcto uso del margen de apreciación: medios necesarios parar la protección de los derechos fundamentales, Buenos Aires: Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires.

Von Bogdandy, A. (2015). Ius Constitutionale Commune en América Latina: una mirada a un constitucionalismo transformador, Revista Derecho del Estado, 34, 3-50.

Referencias jurisprudenciales

Corte IDH (2013). Seminario Internacional Diálogo Jurisprudencial el impacto de las sentencias de la Corte Interamericana De Derechos Humanos. 1-10.

Corte IDH. Caso Las Palmeras vs Colombia del 4 de febrero del 2000. Párr. 32.

Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Voto razonado del juez Sergio García Ramírez.

Corte IDH Caso Tibi vs. Ecuador Del 7 de septiembre del 2004. Voto razonado del juez Sergio García Ramírez. Párr. 3.

Corte IDH. Cao Vargas Areco vs. Paraguay del 26 de septiembre del 2006 Voto razonado del juez Sergio García Ramírez. Párr. 12.

Corte IDH. Caso Almonacid Arrellano y otros vs Chile del 26 de septiembre del 2006. Párr. 124.

Corte IDH. Caso Trabajadores cesados del congreso (Aguado Alfaro y otros) vs Perú del 24 de noviembre de 2006. Párr. 128.

Corte IDH. Caso Cantuta vs Perú del 29 de noviembre del 2006. Párr. 173.

Corte IDH. Caso Boyce y otros vs Barbados del 20 de noviembre del 2007. Párr. 78.

Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs Panamá del 12 de agosto del 2008. Par 180.

Corte IDH. Caso Radilla Pacheco vs México del 23 de noviembre del 2009. Párr. 339.

Corte IDH. Caso Gelman vs Uruguay del 24 de noviembre del 2011. Párr. 193.

Muñoz Hernández, L. A. (2012). Protección de los derechos fundamentales por la Corte Constitucional colombiana: una mirada a las sentencias estructurales. Revista Academia & Derecho, 3(5), 35-49.

SCJN. Amparo directo en revisión 3200/2012. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, página 313. Esta tesis se publicó el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas.

SCJN. Contradicción de tesis 293/2011. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, publicada el 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 28 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Yañez Meza, D. A., & Yañez Meza, J. C. (2012). Las fuentes del derecho en la constitución política de 1991: una teoría que plantea la existencia de dos jueces distintos. Revista Academia & Derecho, 3(5), 7-34.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.